recall of witness in cheque bounce case

सर,मेरा नाम लख्मीचंद है मुझ पर १३८ का एक मामला दर्ज है जिसमे मामला दायर करने वाले का बयान हो चूका है मेने दूसरा वकील कर लिया है ..वकील मामला दर्ज कराने वाले का दोबारा बयान करवाना चाहता है, परन्तु अपील ख़ारिज होती नजर आ रही है यदि दोबारा बयान होता है तो मुझे न्याय मिल सकता है क्योकि मेने २४१२०० का चेक दिया था ९०००० नकद दिया था १५१२०० का दूसरा चेक दिया फिर २४१२०० का चेक कैंसल कर करके १५१२०० का चेक बाउंस हुवा है पर मामला दायर करने वाले ने ९०००० नकद का कही भी जिक्र नहीं…

सर,मेरा नाम लख्मीचंद है मुझ पर १३८ का एक मामला दर्ज है जिसमे मामला दायर करने वाले का बयान हो चूका है मेने दूसरा वकील कर लिया है ..वकील मामला दर्ज कराने वाले का दोबारा बयान करवाना चाहता है, परन्तु अपील ख़ारिज होती नजर आ रही है यदि दोबारा बयान होता है तो मुझे न्याय मिल सकता है क्योकि मेने २४१२०० का चेक दिया था ९०००० नकद दिया था १५१२०० का दूसरा चेक दिया फिर २४१२०० का चेक कैंसल कर करके १५१२०० का चेक बाउंस हुवा है पर मामला दायर करने वाले ने ९०००० नकद का कही भी जिक्र नहीं किया ..न न्यायलय में न ऑडिट रिपोर्ट में …दोबारा बयान होगा तो सच सामने आ सकता है में बच सकता हु ..मेरी मदद कीजिये सर

जब किसी चेक का पार्ट पेमेंट किया जाता है तो उस कारन से चेक पर लायबिलिटी समाप्त नहीं होता है। Ramnarayan Madanlal Khandelwar vs.Proprietor Daulat Enterprise, 2005 (4) Mh L.J. 796) लेकिन किसी विषय पर यदि गवाह ने किसी तथ्य को छिपा लिया है तो उसको पुनः परिक्षण करने के लिए परक्राम्य लिखत की धारा १४५(२) के तहत दरखास्त दे सकते हैं।  यदि न्यायलय को लगता है की गवाह के वयं लेना चाहिए या किसी तथ्य को छिपा लिया है तो उसे बयानहल्फी पर बयान देने के लिया आदेश दे सकता है।

आपको साबित करना होगा की किस तरह से गवाह का बयान मामले की लिए आवश्यक है। यदि कंप्लेंट में २४१२०० रूपये के चेक का वर्णन किया गया है तो ये पूरा केस quash हो जायेगा क्योकि परिवाद का आधार ही  गलत है।  यदि १५२२०० के चेक पर परिवाद किया गया है तो कोई विशेष लाभ नहीं मिल पायेगा।

Shivendra Pratap Singh

Shivendra Pratap Singh

Advocate

Advocate Shivendra, practicing law since 2005, specializes in criminal and matrimonial cases, extensive litigatin experience before the High Court, Sessions court & Family Court. He established kanoonirai.com in 2014 to provide dependable and pragmatic legal support. Over the years, he has successfully assisted thousands of clients, making the platform a trusted resource for criminal and matrimonial dispute resolution in India.

Related Matters

Husband is demanding DNA test to check the paternity of our son in divorce case

The law does not permit a husband to compel his wife or child to undergo a DNA test merely on the basis of suspicion. In Gautam Kundu v. State of West Bengal (1993) 3 SCC 418, the Supreme Court held that a blood or DNA test cannot be directed as a matter of course. Before seeking such a direction, the husband must establish a strong prima facie case by proving that he had no access to his wife during the period when the child could have been conceived.

क्या चेक बाउंस का केस मियाद समाप्त होने के बाद भी दाखिल हो सकता है

Negotiable Instruments Act के अंतर्गत, वैधानिक अवधि समाप्त होने के बाद भी चेक बाउंस का मामला दायर किया जा सकता है। यदि शिकायतकर्ता देरी का उचित कारण प्रस्तुत करता है, तो न्यायालय विलंब को क्षमा कर शिकायत स्वीकार कर सकता है। नोटिस के बाद निर्धारित समय में भुगतान न होने पर कार्यवाही प्रारंभ की जा सकती है।

Cancellation of bail when accused tempering with witness

Seeking the cancellation of bail is possible when an accused person tampers with witnesses or influences a trial. This guide explains legal grounds for such actions, focusing on mandatory procedures under Section 15-A of the SC/ST Act and post-bail threats. Learn how victims can approach higher courts to ensure a fair trial and protect their rights.

Evidence of interested witness is admissible in criminal proceedings

In criminal law, the testimony of a related witness cannot be discarded solely due to their relationship with the victim. This legal overview clarifies the distinction between related and interested witnesses, citing key Supreme Court rulings. It explains how natural witnesses provide admissible evidence that reliably forms the basis for a conviction, even without independent corroboration.

SDM cannot attach property under section 146 crpc when civil suit is pending

A Sub-Divisional Magistrate cannot legally attach property under Section 146 of the CrPC if a civil suit regarding the same property is already pending. This guide explains why such orders lack jurisdiction and outlines the proper legal remedy, including filing a petition under Section 482 CrPC to the High Court based on established Supreme Court precedents.